Ок, отвечаю на тот вопрос. В бедных мирах нет мяса, там оголенная структура, там нет ввинчивания в сущность с целью выявить структуру, так как вся работа уже есть работа со структурой, более того, там мало природы и эта структура может выстраиваться умом почти как угодно, там огромные док-ва, они строятся либо как комбинации принятых и понятных трюков, либо как выстраивание машин. В богатых мирах настолько мясо мясное, настолько все сущности перенасыщены дополнительными структурами, что докопаться до первоструктуры оказывается очень сложно, док-ва там обычно простые, мир настолько богат, что склейки повсюду, док-во - обнаружение стрелочки, соотнесение готовых форм и т д. Самый сок - это работа в средних мирах, там, где природа явила свою сложность, а человек ее не перенасытил лишними формами и вторичными структурами. Как в психиатрии: если работаешь с совсем радикальными случаями, а живешь в совершенно нерадикальном мире, взгляд на вещи становится слишком наивным.
Вот, из старого письма, там речь о действиях машин.
"Все машины репрессивны.Машина не имеет совести, она исполняет свою функцию – последовательно, дотошно, почти без усталости. Даже когда она сломана, от нее исходит ожидание, что человек ее починит и запустит снова совершать действия. Машина не имеет совести и не считается с окружающим миром при выполнении задания, и уж тем более не думает над тем, какими усилиями она была построена. Со сложными машинами я столкнулся на втором курсе университета. Захотелось специализировать в алгебре, и в качестве конкретной области раскрылась теория бесконечных групп. Это гигантская россыпь, мир, напоминающий постапокалиптические боевики, в котором обнаруживается любая мыслимая аномалия. Человек прикидывает, может ли существовать странный объект с такими-то свойствами, и если это не противоречит элементарным принятым законам, если существование такого объекта вполне допускается в картине, скорее всего, такой объект рано или поздно находится. Его находит машина. Машина там – не вычислительный аппарат с кнопками, а теория отношений, конгломерат геометрических интуиций, работающих в совокупности подобно фабрике. Машина создает аномалию, указывает ее место в общей структурной теории. Создание этих аномалий идет далеко не оптимальным путем, машина не экономит в средствах, идет путем естественным ей самой, а не природе, да она не думает о природе вообще. Человек, наблюдающий за действием машины и соединяющий свою интуицию с машинной, тоже забывает о природе."
Сейчас понимаю, что конфликта с машиной нет, она становится репрессивной по воле человека. Машина не докапывается до структуры потому, что имеет отличную психику, она докапывается до того, что считает "структурой", но это вовсе не то, о чем речь. Даже стало жаль эту машину, она все четко сделала и произнесла "структура", а оказалось, что нет, человек имел в виду другое, просто не смог объяснить. Недавно придумал "машину, указывающую на ангела" - она экологична, она ничего толком не умеет делать, кроме как указывать на ангела, ничего под собой не уничтожает, экономно и четко выстраивает указание. Трансфинитные машины часто таковы, им не до репрессий, они далеки от мира влияний.
Сложности нанизываются пачками на структурный остов, а мясо может принимать сколь-угодно причудливые формы. Те сложности, что нанизываются, имеют другую структуру, она вполне может выглядеть как структурный остов с нанизанными пачками сложностей другого уровня. Два-три уровня можно помыслить. По работе обычно это как описание спектралки, которая сходится к начальному листу другой спектралки, которая сходится к начальному листу третьей. Обычно дико устаешь и входишь в какое-то недоумение из-за этих вложенных слоев. Как три-градуированная спектралка Мэя сходится к E^2-листу спектралки Адамса. Есть работа Po Hu, он там делает спектралки с трансфинитными номерами, сглаживая подобные уровни (кстати, Беренс использовал эту работу в своих выкладках).
Вот, из старого письма, там речь о действиях машин.
"Все машины репрессивны.Машина не имеет совести, она исполняет свою функцию – последовательно, дотошно, почти без усталости. Даже когда она сломана, от нее исходит ожидание, что человек ее починит и запустит снова совершать действия. Машина не имеет совести и не считается с окружающим миром при выполнении задания, и уж тем более не думает над тем, какими усилиями она была построена. Со сложными машинами я столкнулся на втором курсе университета. Захотелось специализировать в алгебре, и в качестве конкретной области раскрылась теория бесконечных групп. Это гигантская россыпь, мир, напоминающий постапокалиптические боевики, в котором обнаруживается любая мыслимая аномалия. Человек прикидывает, может ли существовать странный объект с такими-то свойствами, и если это не противоречит элементарным принятым законам, если существование такого объекта вполне допускается в картине, скорее всего, такой объект рано или поздно находится. Его находит машина. Машина там – не вычислительный аппарат с кнопками, а теория отношений, конгломерат геометрических интуиций, работающих в совокупности подобно фабрике. Машина создает аномалию, указывает ее место в общей структурной теории. Создание этих аномалий идет далеко не оптимальным путем, машина не экономит в средствах, идет путем естественным ей самой, а не природе, да она не думает о природе вообще. Человек, наблюдающий за действием машины и соединяющий свою интуицию с машинной, тоже забывает о природе."
Сейчас понимаю, что конфликта с машиной нет, она становится репрессивной по воле человека. Машина не докапывается до структуры потому, что имеет отличную психику, она докапывается до того, что считает "структурой", но это вовсе не то, о чем речь. Даже стало жаль эту машину, она все четко сделала и произнесла "структура", а оказалось, что нет, человек имел в виду другое, просто не смог объяснить. Недавно придумал "машину, указывающую на ангела" - она экологична, она ничего толком не умеет делать, кроме как указывать на ангела, ничего под собой не уничтожает, экономно и четко выстраивает указание. Трансфинитные машины часто таковы, им не до репрессий, они далеки от мира влияний.
Сложности нанизываются пачками на структурный остов, а мясо может принимать сколь-угодно причудливые формы. Те сложности, что нанизываются, имеют другую структуру, она вполне может выглядеть как структурный остов с нанизанными пачками сложностей другого уровня. Два-три уровня можно помыслить. По работе обычно это как описание спектралки, которая сходится к начальному листу другой спектралки, которая сходится к начальному листу третьей. Обычно дико устаешь и входишь в какое-то недоумение из-за этих вложенных слоев. Как три-градуированная спектралка Мэя сходится к E^2-листу спектралки Адамса. Есть работа Po Hu, он там делает спектралки с трансфинитными номерами, сглаживая подобные уровни (кстати, Беренс использовал эту работу в своих выкладках).
