По мотивам бесед последних дней с разными людьми на одну тему {все это рассуждения вокруг ООО Хармана - попробую объяснить, как вижу этО}
"Сшитый извне лоскутный ковер восприятий" Хармана вполне может оказаться тем самым топосом, что важнее сайта. Конечно, этот ковер тоже может стать объектом [спросите разных специалистов по когерентным пучкам, как они смотрят на многообразия]
Есть две мули (от слова मूल): символическая игра и давящая необходимость. Очень разные. Символические игры обычно ведутся с паттернами, а необходимости работают с сплошняками.
Помнится, в универе у нас был курс сплошняка - всем было грустно и тоскливо. Препод приходил, видимо, в поддатье, держался за стену, и что классно, каждый раз рассказывал одно и то же. Мы не прерывали, не показывали тетрадки с уже записанным. Он рисовал в левом углу доски плывущую хрень - сплошняк, затем качественно это все описывал через внутренний покой и отсутствие катастроф. Вся доска исписывалась диффурами, к концу хрень доплывала куда надо, а на следующем занятии все повторялось. Добрый чел на вид, он ничего не спрашивал, чисто рассказывал одно и то же.
Было ощущение, что эта хрень доплывет куда надо полюбому, можно ее и не изучать.
Тем летом я как раз работал: на канализации - мы копали ямы, доставали и меняли трубы, и в лесу - собирал ягоды, чтобы продавать на базаре. И еще практиковал молчание + медитации по часу-два в день. Канализация - это был сплошняк, ягоды - символическая игра, но работа с трубами - паттернизация сплошняка (хрень можно направлять). Как-то подъехал У. на велосипеде, увидел меня в спецовке, спросил, правда ли, что я работаю с говном. Нет, конечно, это трубы для питьевой воды, которую ты сука пьешь, по этим трубам течет лимонад-буратино.
Когда стоишь там на дороге в спецовке, остальные курят-едят колбасу, можно наблюдать за потоками машин и делать символические игры. Можно гадать, например. Я смотрел только на женщин за рулем и выхватывал паттерны блондинка-брюнетка, как код, как послание дороги.
Мы занимаемся паттернизацией сплошняка. Кто "мы"? Мы - это "все", в смысле не все, а куда ни глянь. Происходит вспарывание сплошняка, доставание структурки и включение этой структурки в символическую игру. Никаких разделений на непрерывное и дискретное. Непрерывность заложена внутри естественности. Разрыв - феномен. От вынутой структурки мы требуем лишь набор отношений с участниками символической игры, нам неважны ее прочие особенности - это паттернизация паттерна. В конце остается язык мягкого мира, и все.
Паттернизация сплошняка, будь то теория Галуа, когомологии или архетипы - видимо, есть и у животных, и у птиц, рыб, видимо, их столь же это волнует и радует.
И вот, когда читаю Хармана, слышу слова разумных геометров - они обвиняют нас в том же: что мы уходим от объекта (у Г.Х. это подрыв и надрыв), заменяя его приятной нам символической игрой. В частности, они говорят, что мы не прочтем гомотопический код из-за того, что у него геометрическая природа (неистребимый сплошняк), а внутри символической игры мы максимум можем вскочить на следующий уровень - срезать бонусы как в компьютерной игре-ходилке. Мы же обвиняем их в том, что у них нет полноценных методов, что они крутят цельный объект в руках, не имея не то, что слов для выражения, но и глаз для видения. А символизм - это дар, который нам дан, если мы примем ООО, нам придется распрощаться с символизмом, пусть даже часто это лишь игрушка - мы станем жесткими травмированными реалистами. Бедствие же символического подхода заключается в иллюзорной демиургии. Как только выхватывается кусочек структурки, появляется соблазн объявить понимание мира, написать книгу классификаций, слепить свои сплошняки с данной паттернизацией, выставив это как творение.
А я вижу много правды в словах наших оппонентов. Проникновение в самую мякотку пространства приятно пока приятно, пока работает и позволяет двигаться по структуре. Как только доходим до первой стенки, вся эта приятность сменяется тошнотой и ощущением беспомощности. Символические игры будто сворачиваются, циклятся и нам ничего не остается как начинать пересматривать свое мышление вообще. Травмированные мякоткой - еще те горемыки. Но пока так.
"Сшитый извне лоскутный ковер восприятий" Хармана вполне может оказаться тем самым топосом, что важнее сайта. Конечно, этот ковер тоже может стать объектом [спросите разных специалистов по когерентным пучкам, как они смотрят на многообразия]
Есть две мули (от слова मूल): символическая игра и давящая необходимость. Очень разные. Символические игры обычно ведутся с паттернами, а необходимости работают с сплошняками.
Помнится, в универе у нас был курс сплошняка - всем было грустно и тоскливо. Препод приходил, видимо, в поддатье, держался за стену, и что классно, каждый раз рассказывал одно и то же. Мы не прерывали, не показывали тетрадки с уже записанным. Он рисовал в левом углу доски плывущую хрень - сплошняк, затем качественно это все описывал через внутренний покой и отсутствие катастроф. Вся доска исписывалась диффурами, к концу хрень доплывала куда надо, а на следующем занятии все повторялось. Добрый чел на вид, он ничего не спрашивал, чисто рассказывал одно и то же.
Было ощущение, что эта хрень доплывет куда надо полюбому, можно ее и не изучать.
Тем летом я как раз работал: на канализации - мы копали ямы, доставали и меняли трубы, и в лесу - собирал ягоды, чтобы продавать на базаре. И еще практиковал молчание + медитации по часу-два в день. Канализация - это был сплошняк, ягоды - символическая игра, но работа с трубами - паттернизация сплошняка (хрень можно направлять). Как-то подъехал У. на велосипеде, увидел меня в спецовке, спросил, правда ли, что я работаю с говном. Нет, конечно, это трубы для питьевой воды, которую ты сука пьешь, по этим трубам течет лимонад-буратино.
Когда стоишь там на дороге в спецовке, остальные курят-едят колбасу, можно наблюдать за потоками машин и делать символические игры. Можно гадать, например. Я смотрел только на женщин за рулем и выхватывал паттерны блондинка-брюнетка, как код, как послание дороги.
Мы занимаемся паттернизацией сплошняка. Кто "мы"? Мы - это "все", в смысле не все, а куда ни глянь. Происходит вспарывание сплошняка, доставание структурки и включение этой структурки в символическую игру. Никаких разделений на непрерывное и дискретное. Непрерывность заложена внутри естественности. Разрыв - феномен. От вынутой структурки мы требуем лишь набор отношений с участниками символической игры, нам неважны ее прочие особенности - это паттернизация паттерна. В конце остается язык мягкого мира, и все.
Паттернизация сплошняка, будь то теория Галуа, когомологии или архетипы - видимо, есть и у животных, и у птиц, рыб, видимо, их столь же это волнует и радует.
И вот, когда читаю Хармана, слышу слова разумных геометров - они обвиняют нас в том же: что мы уходим от объекта (у Г.Х. это подрыв и надрыв), заменяя его приятной нам символической игрой. В частности, они говорят, что мы не прочтем гомотопический код из-за того, что у него геометрическая природа (неистребимый сплошняк), а внутри символической игры мы максимум можем вскочить на следующий уровень - срезать бонусы как в компьютерной игре-ходилке. Мы же обвиняем их в том, что у них нет полноценных методов, что они крутят цельный объект в руках, не имея не то, что слов для выражения, но и глаз для видения. А символизм - это дар, который нам дан, если мы примем ООО, нам придется распрощаться с символизмом, пусть даже часто это лишь игрушка - мы станем жесткими травмированными реалистами. Бедствие же символического подхода заключается в иллюзорной демиургии. Как только выхватывается кусочек структурки, появляется соблазн объявить понимание мира, написать книгу классификаций, слепить свои сплошняки с данной паттернизацией, выставив это как творение.
А я вижу много правды в словах наших оппонентов. Проникновение в самую мякотку пространства приятно пока приятно, пока работает и позволяет двигаться по структуре. Как только доходим до первой стенки, вся эта приятность сменяется тошнотой и ощущением беспомощности. Символические игры будто сворачиваются, циклятся и нам ничего не остается как начинать пересматривать свое мышление вообще. Травмированные мякоткой - еще те горемыки. Но пока так.