Article 0

Сейчас еще расскажу. Помните, как Арто мыслил кино? Через сомнамбулы, мрачные глубины и спонтанное хождение мысли. Да то же самое с математикой. Полноценность идет не через переполняющее чувство гармонии (это может быть ложным очарованием, которое пройдет через мгновение), а через мрачную экспрессию твоей внутренности. Оно продолжает твой ужас, тогда да. Иначе ты тупо бродишь внутри коробок, сделанных элегантными мужчинами, и тебе могут перекрыть воздух в любой момент.

То же с текстом, с движением, если это очарование гармонией, вскоре будет и разочарование, а если это продолжение (а порой и развитие) твоего ужаса, тогда другой расклад, весь воздух и свобода поставляются не элегантными мужчинами, а твоим психическим существом, твоим "мрачным я". "Мрачное я" может захотеть наполниться светом, может захотеть раствориться во тьме - его дело.

Теперь надо опровергнуть сказанное, иначе это окажется пафосом. Кстати, Арто так и делает, только он мечется в поисках средств. Низвержение пафоса - чуть ли не центральная проблема западных экспериментаторов. У них увы не было емких лингвистических систем типа

https://www.youtube.com/watch?v=at2m-oVKXZk

а у нас есть, и на многие вопросы мы можем отвечать просто ссылкой

https://www.youtube.com/watch?v=at2m-oVKXZk

Типа, что ты думаешь про ... Ну, примерно это:

https://www.youtube.com/watch?v=at2m-oVKXZk