Ответы

"Что ты думаешь о ...... как об ученом?"

Да ничего. Ни о ....., ни о ....., ни даже о ....

Напомнило удвительное время, когда мой старший сын ходил в школу в Принстоне, и мне приходилось ездить общаться с тамошними учителями и директором. Он отказывался следовать инструкциям. Учителя объясняли, что исполнение наставлений и следование инструкциям - это главный аспект начального образования. Это мне помогло понять Америку вообще. Если ты следуешь инструкциям, система вписывает тебя в себя, и дальше ты можешь жить и работать в обществе.

Дело в том, что в СССР было выстроено отличное образование. Были и остаются школы, следуя инструкциям которых, ты входишь в полноценную университетскую среду, дальше, следуя инструкциям научного сообщества, ты входишь в само научное сообщество. И система продвигается за счет тебя и таких как ты.

И тут важный момент. Высокое самомнение ученого чаще всего - иллюзия. Он что-то сделал. Тема в том, что если бы он не сделал, сделал бы другой, и не хуже. Если иметь желание + чуть-чуть ума, можно следуя инструкциям и готовым формам, стать вполне ученым, даже сделать открытие. Система сделает это сама, надо просто ей отдаться.

Примерно так я смотрю на ..., на ..., и даже на .... Не было бы ..., был бы ..., и всем было бы не хуже.

Теперь логичный вопрос. Себя я тоже отношу к плодам системы? Нет. Вернее, да, но не совсем той системы. Все научные ходы у меня сложились не благодаря готовым формам, а вопреки. Если вам интересно мое восприятие себя самого и своего вклада, то пожалуйста. Пройдут десятки лет, вряд ли кто вспомнит, что я серьезно занимался математикой, публиковался и решал открытые проблемы. Но мою "Улицу Космонавтов" и "Равинагар" будут читать. Так будет.